Resultados comparativos da utilização de pilares de cicatrização customizados em implantes imediatos pós extração maxilares

Introdução: Os processos remodeladores fisiológicos pós extração dentária são inevitáveis e levam a uma perda total do ligamento periodontal e da reabsorção do osso alveolar. Nos tratamentos com implantes imediatos pós extração, os pilares de cicatrização customizados apresentam-se como uma solução para o selamento do alvéolo e preservação do contorno de tecidos moles. O objetivo deste estudo é comparar as diferenças clínicas verificadas durante o primeiro ano de tratamento entre dois tipos de selamento de alvéolos pós extracionais, reabilitados com implantes dentários imediatos, na arcada maxilar. Materiais e Métodos: O presente estudo foi desenhado como um estudo clínico prospetivo, controlado randomizado com paralelismo de grupos teste. Pacientes tratados com implante imediato após extração atraumática sem recurso a retalho, entre o 15 e o 25, foram alocados a dois grupos que diferem no tipo de selamento do alvéolo: Grupo I recebeu matriz de colagénio e o grupo II foi tratado com pilar de cicatrização customizado. Impressões digitais foram realizadas antes da extração T0, a um mês T1, a quatro meses T2, e a doze meses T3 após inserção do implante. Os ficheiros digitais foram sobrepostos com um software informático para avaliar as alterações dimensionais entre os dois grupos em estudo. A variação da mucosa entre T0 e T3 foi calculada avaliando a presença da papila mesial (MPHv) e distal (DPHv) e da altura da mucosa (MGHv). Os valores médios foram comparados e a significância estatística foi estabelecida a 0,05. Resultados: Vinte e oito pacientes (idade média de 54,00+/-12,20 anos), quatorze em cada grupo, foram avaliados após um período de 12 meses. Durante o período de acompanhamento não foram registadas complicações biológicas ou protéticas. Foram observadas diferenças significativas entre os valores médios de volume vestibular em T1 (p=0,043) no grupo I e II (-9,75+/-6,65% e -4,76+/-5,29%, respetivamente). Também durante o primeiro mês de tratamento o volume total apresenta-se com significância estatística (p=0,021) mostrando uma variação de -8,90+/-5,03% no grupo I e -4,17+/-4,52% no grupo II. No acompanhamento de 1 ano, não foram encontradas diferenças significativas em termos de variação volumétrica entre os dois grupos. Considerando variações de mucosa, apenas os valores médios de MPHv apresentaram diferenças significativas (p=0,048), observando uma variação de - 0,47+/-0,38mm no grupo I e -0,24+/-0,18mm no grupo II. Conclusão: Ambas as modalidades de tratamento se apresentaram como opções de selamento alveolar previsíveis em colocações de implantes imediatos maxilares, mas ambas falharam na prevenção de perda volumétrica em zonas peri-implantares. No primeiro mês de tratamento, os pilares de cicatrização customizados apresentaram menor perda volumétrica, apesar de não existirem diferenças nos valores obtidos aos 12 meses de tratamento.

Período	19 ago. 2020
Realizado em	Universidade Católica Portuguesa
Grau de reconhecimento	Mestrado